美国环境保护署(Environmental Protection Agency，简称EPA)正在征求员工对其保护职业联邦科学家免受政治影响的计划的反馈意见，尽管至少部分员工的初步反馈是新政策不够充分，但EPA官员承诺将灵活应对批评。

美国环保署本月发布了科学诚信政策草案，所有机构目前都在白宫科技政策办公室的授权下对其进行修改。该文件列出了各机构应如何保护程序、进行审查、确保信息自由流动、支持科学决策和在支持员工的同时建立问责制。

该政策在很大程度上遵循了拜登总统在上任后不久通过行政命令创建的科学诚信工作组在2022年提出的指导方针。今年1月，政府给各机构六个月的时间来重新制定政策，征求OSTP的反馈意见，并公开发布更新后的文件，但实际上很少有机构能在这一时间内完成。

虽然EPA的文件尚未最终确定，该机构仍在征求意见，但其最初的版本招致了一些科学监督组织的批评。例如，公共雇员环境责任组织(Public Employees for Environmental Responsibility)表示，该文件过于模糊，很多细节有待未来确定。PEER说，对违反政策的人的惩罚没有明确规定，调查这些违规指控的指导方针也不够具体。该政策授权EPA的科学诚信官员执行“纠正和行政措施”，但没有说明这些措施应该是什么。机构领导人也有责任确保这些纪律事项得到执行，尽管该政策没有提出任何说明性建议。

PEER说:“该政策草案反复声明其意图是防止对科学信息的政治压制，确保对不当行为指控进行及时和全面的调查，并保护提出不同科学观点的科学家，但是它缺乏任何具体的规则或程序来实现这些目标。”

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)科学与民主中心的高级分析师Anita Desikan称赞新政策草案鼓励了专业发展，赋予职业雇员对科学文件修改的最终决定权，并在总体上促进了一种保护科学的文化。然而，她还发现，该政策在促进多样性和包容性、执法机制以及员工应如何举报不当行为等问题上并不具体。

美国环保署负责科学诚信的官员弗朗西斯卡·格里福告诉政府行政处，这些抱怨并不令人意外。格里弗是拜登廉政工作组的联合主席，她称这是一个“令人惊叹的过程”，工作组发布了政府范围内的指导方针。自从两周前员工的评论第一次出现以来，她就一直在阅读这些评论。公众意见征询期于周三刚刚开始。

格里福在谈到各种投诉时说:“我同意，这些事情没有列在政策中。”“但他们会来的。”

她鼓励任何有不同意见的人在评论中详细说明这些观点，她目前读到的观点都是“非常有思想，非常令人难以置信”的想法。

格里福说:“我们不反对需要更多细节。”她建议将更多的细节纳入最终政策，但有些必须列入后续文件。她说:“认为我们可以把每一种可能性的每一个必要细节都写进一份文件，这是不可能的。”她补充说，有必要首先建立一个框架。“剩下的会来的，但你不能先跑后走。”

在特朗普总统任内，对环保署科学诚信办公室的调查激增，拜登在推动更严格的科学保护时强调了这一担忧。在一个案例中，以同行指控的时任epa署长Andrew Wheeler和其他高级机构官员为首的数十名雇员压制了其职业雇员的工作，并在一项被称为“美国水域规则”的关键放松管制行动中驳回了合法的科学。

该组织的科学政策主管凯拉·贝内特(Kyla Bennett)表示，EPA的科学诚信缺陷是“系统性的”，“对公众健康的威胁越来越大”，而该组织的太平洋主任杰夫·鲁奇(Jeff Ruch)表示，没有执行机制的政策“只是一堆空话”。该组织表示，环保署正试图让自己坚强起来，以应对未来可能对其科学家更具敌意的政府，但该草案未能“对未来的政治干预提出任何有意义的制约”。

格里福说，她一直在不知疲倦地工作，以确保科学诚信融入环保署的DNA。她指出，培训和推广工作有助于最近的一项员工调查，发现90%的员工熟悉这项政策。

“政策不能解决所有问题，文化可以，”她说。“归根结底，文化是持久的。”

Desikan赞扬了这些努力，称这些努力可以帮助该机构找到更持久的改变，而不是在问题出现时简单地“打地鼠”。然而，她指出，真正的文化变革要求所有雇员都遵守同样的标准，并对政治任命可能不在修订后的政策之下表示关切。文件中防止员工就政策问题(而非科学问题)发表意见的措辞，也可能在未来被证明是有问题的。

“在一个对科学不那么友好的政府下，我可以看到他们将这些规定武器化，”德西坎说。

去年，HHS成为第一个发布更新计划的机构，该计划也遭到了各种监督组织的反对，他们说该计划缺乏保护科学家的力度。环保局的计划遵循了卫生与公众服务部、国家卫生研究院和消费者产品安全委员会的计划。