联邦政府对住房设计感兴趣是个好消息，因为这是一个长期被忽视的问题。住房在很大程度上是由市场决定的，任何提高负担能力的举措都是以让首次购房者更容易贷款的工具的形式出现的。然而，住房部长肖恩·弗雷泽(Sean Fraser)最近宣布，政府将提供一套“预先批准”的住房设计，以帮助缓解住房危机，这未免太天真了。

联邦政府计划为多功能公寓、学生公寓和高级住宅以及其他住宅建筑创建一个设计目录，这是第二次世界大战后的一项政策的重启，当时中央(后来的加拿大)抵押贷款和住房公司(CMHC)创建了房屋设计的“模式手册”，以加速急需住房的建设。它们由崭露头角的年轻建筑师设计，为那些通常不会考虑购买专业设计服务的人提供复杂、现代的设计。

今天，情况要复杂得多。与城市相邻的农村土地大部分掌握在开发商手中，他们有一个预先建立的模式来开发其商业价值，其中不包括一次性的、非市场的项目。为他们提供可以复制粘贴的模板不太可能改变这一点。另一方面，城市内部的填充物都是独特的，不能用原型建筑进行改造。如果技术上可行，在全国范围内简单复制更复杂的建筑已经成为标准做法，但气候、朝向、土壤条件和场地的监管特殊性使得表面上相同的建筑在表面下截然不同。任何房屋设计要获得“预先批准”，都需要得到全国数百个市政当局的同意，除非联邦政府提议通过法令来完成这项工作。

然而，这条倡议路线更令人担忧的含义是，在某种程度上，花在住房设计上的时间是降低其成本的主要障碍。这是一个谬论。加拿大的建筑法规和规划条例不要求房屋和小型多户住宅由建筑师设计，因此，几乎没有一个是这样的。住房行业已经建立在设计上花费绝对最少时间的模式上。

如果说有什么不同的话，那就是房地产市场缺乏对非常规住房解决方案的投资，而这正是政府援助可能真正发挥作用的地方。鼓励土地所有者将垂死的购物中心和其他未充分利用的场所重新开发为家庭友好的混合用途开发项目，将允许更密集地利用已经有公用事业和公共交通服务的土地。现有社区的显著强化是一个无法通过现成的设计来解决的敏感问题，因为每个社区都有自己特定的挑战和机遇:一些社区有巷道，提供通往可能的内部场地的通道，而另一些社区则有小型无电梯公寓的古老传统。

大多数社区将受益于对几十年来被视为不可触及的法规的批判性重新评估，例如最低停车位，高度和挫折要求。在许多地方，增加密度的同时保留成熟的树冠是必要的，而在其他地方，现有建筑的历史特征是一个严重的问题。现有的房主越来越感到有权反对任何他们认为可能威胁其财产价值的变化。在许多地方，排他性分区甚至使得复制历史悠久的高密度建筑模式都是非法的。最后，很少有现有的住宅允许有尊严的就地养老，这是一个日益重要的社会优先事项。

另一个导致解决住房危机的复杂性的因素是同时需要从根本上改善新建筑和现有建筑的能源性能。与目前的加拿大标准相比，德国的标准将能耗降低了90%，它源自加拿大政府在上世纪70年代制定的一项标准，但此后不久就被废弃了。这一标准已经成为一些欧洲建筑规范的一部分，应该在其原产国得到更广泛的采用。

协调更经济的建筑、困难的场地、相互冲突的法规以及从根本上提高能源性能的需求是一项艰巨的挑战，但这不是火箭科学。然而，它是一种体系结构，并且存在体系结构解决方案。考虑到在加拿大花费在深思熟虑的低成本住房设计上的时间已经很少，在我看来，试图进一步减少在设计上花费的精力是一种行为上的误导。

政府不应该照搬CMHC的可复制规划的旧理念，而应该尊重样板书的意图，实施一项计划，使优秀设计民主化，并推动监管改革，以促进其建设。在当今复杂的城市和气候现实下，大幅增加住房建设可能需要对公共住房进行大量直接投资，与地方司法管辖区协调试点项目，以及其他大胆举措。解决住房危机需要接受风险，需要政治领导，最重要的是需要创造力。