现在，特朗普集团(Trump Organization)的前会计师艾伦·韦斯伯格(Allen Weisselberg)已经承认作伪证，在唐纳德·特朗普(Donald Trump)银行欺诈案审判中为他辩护的律师们发现自己处于一种危险的境地:当证人在法庭上撒谎时，他们却保持沉默，可能会被指控违反职业道德。
如果律师知道证人在宣誓后作伪证而袖手旁观，他们的律师执照就会受到威胁。因此，韦斯伯格最近的供词对特朗普雇佣的法律枪手构成了独特的个人威胁，这些法律枪手已经获得了不光彩的声誉，因为他们愿意为他们的客户对公职人员的仇恨攻击辩护，代表他攻击法官，并通过相互竞争法庭日程来玩拖延游戏。
“如果这些律师知道这些证词是假的，却什么都不做，他们可能会面临律师纪律处分，”在纽约法学院(New York Law School)任教的丽贝卡·洛菲(Rebecca Roiphe)说。“州律师申诉委员会可以启动自己的调查，或者初审法官可以转介。”
对特朗普的律师阿丽娜·哈巴(Alina Habba)、克利福德·s·罗伯特(Clifford S. Robert)及其同事来说，韦塞尔伯格周一认罪协议的影响可能会很严重。这也是上个月大法官阿瑟·f·恩格尔伦(Arthur F. Engoron)向特朗普的律师发出严厉警告的恰当后续。
去年，在主持关于特朗普不断向银行撒谎的为期三个月的审判时，恩格尔伦认为韦塞尔伯格是一个不值得信任的证人，他无法准确回忆起自己作为该公司前首席财务官的角色。但在2月1日，当《纽约时报》报道称，韦塞尔伯格正在与曼哈顿地区检察官秘密谈判一项伪证认罪协议时，恩格伦立即要求特朗普的律师解释，他们的证人是否“现在改变了态度，以及他是否承认自己在我的法庭上宣誓后撒了谎”。
值得注意的是，他在2月5日的电子邮件中敦促他们“作为法院的官员，向我提交一封信，详细说明你们所知道的一切，在不违反任何职业道德或义务的情况下。”
用词的选择一点也不寻常。
纽约的职业行为规则规定，“律师不得……故意使用伪证或虚假证据。”但它还进一步规定，如果律师知道其客户“从事与诉讼有关的犯罪或欺诈行为，应采取合理的补救措施，包括在必要时向法庭披露。”
周一，韦塞尔伯格承认在向纽约州总检察长的调查人员作证时撒了两次谎，在10月10日的审判期间，他在恩格伦的法庭上撒了第三次谎——他在金融文件上试图否认自己在帮助特朗普把他在特朗普大厦(Trump Tower)的三层公寓扩大两倍的过程中所扮演的角色，这是犯罪。
纽约大学法学院教授斯蒂芬·吉勒斯表示，如果特朗普的律师知道魏塞尔伯格撒谎，他们有责任采取“纠正措施”。
“伪证将被视为‘犯罪或欺诈行为’，”他告诉《每日野兽》。
那么问题是，特朗普的律师是否知道韦塞尔伯格在撒谎。
在福特汉姆大学(Fordham University)法学院教授法律伦理和职业责任的布鲁斯·格林(Bruce Green)说，“律师很少知道当事人或证人在宣誓后所说的话是谎言。”
答案或许可以从曼哈顿地区检察官对韦塞尔伯格提出的证据和上个月恩格伦做出的4.64亿美元巨额判决中找到，该判决终结了这起银行诈骗案。
在周一公布的文件中，地方检察官办公室解释了它是如何依靠特朗普集团内部的电子邮件来证明韦塞尔伯格在撒谎的。Weisselberg发誓说，他“直到2017年5月《福布斯》的文章发表后才发现这个错误”，当时《福布斯》公开曝光了特朗普伪造他的三人公寓的规模，将他的资产夸大了2亿美元。然而，实际上，Weisselberg在几个月前就参与了内部讨论，并在文章发表前亲自指示一名员工“别管它”，不要挑战《福布斯》。
然而，这些相同的电子通信被引用为Engoron针对特朗普和weisselberg的92页命令的证据，这意味着它们是银行欺诈案发现的一部分。这些文件将由特朗普的法律团队在案件审理期间审查。
“他们应该知道，”在纽约城市大学约翰·杰伊刑事司法学院教授伦理学的丹尼尔·l·费尔德曼(Daniel L. Feldman)说。
“有两种选择:要么他们没有进行尽职调查——这本身就违反了律师的职业道德——要么他们知道。还有其他选择吗?他们没看过文件吗?我是说，拜托。他们当然应该知道。”
在这一点上，特朗普的律师可能会尝到自己的药。在银行诈骗案审判期间，他们助长了当事人的阴谋论，他公开称之为“虚假”案件和“腐败”法官，这反过来引发了对恩戈伦法官及其法律助理、律师艾莉森·格林菲尔德(Allison Greenfield)的大量道德投诉。
现在，有几个人可以向纽约第一司法部(New York’s First justice Department)的申诉委员会举报特朗普的律师。第一司法部是负责监督曼哈顿初审法院的上诉法院。法律学者告诉《每日野兽》，恩格伦、他的法律助理、地方检察官、总检察长、将在4月监督韦塞尔伯格判决的尚未透露姓名的法官，或任何公众都可以向专业纪律官员投诉特朗普的律师。
一位学者指出，这与针对鲁迪·朱利安尼(Rudy Giuliani)的策略是一样的，在几个公共利益团体对他提出投诉后，他在纽约和华盛顿的律师执照被吊销。
但是，正如纽约已经成为反对特朗普的最终战场一样——由于最近结束的民事审判和本月晚些时候即将到来的刑事审判，他的财务和自由受到了威胁——对他的律师来说，这可能也是最糟糕的地方之一。
“在纽约的律师纪律案件中，举证标准低于大多数司法管辖区。这只是证据的优势，”哈尔·r·利伯曼(Hal R. Lieberman)说。他曾以首席法律顾问的身份领导第一部门的纪律委员会，并与人合写了一本关于这个主题的书。
这意味着负责调查此案的律师不需要在排除合理怀疑的情况下证明任何职业不当行为。相反，他们会遵守民事案件中使用的较低标准:如果他们有51%的把握认为某件事是错的，他们就会立案。
“纽约的职业行为规则明确规定，律师有义务在客户或证人在证人席上作伪证时向法庭披露。但标准是实际知识。律师不能只是猜测，”利伯曼强调。
例如，一位离婚律师在向婚姻法庭提交丈夫的财务报表时，不能故意遗漏他的离岸银行账户，因为他一直在那里存放现金。出于同样的原因，特朗普的律师必须遵守一个简单的规则:如果你知道什么，就说出来。
“如果一名律师得知客户在做伪证，他的首要义务就是找到客户，与他们交谈。“你说的是X，然后是y，是哪个?”我们可能得回去更正你的证词。“律师必须先努力与客户沟通。如果律师认为存在伪证，那么律师不仅有责任解雇客户，而且有责任根据规定披露。”利伯曼说。
事情并不总是这样的。大约50年前，法律界经历了一次范式转变，重新定义了他们的角色。法官们开始打压那些一直扮演辩护角色的律师，因为他们在客户撒谎时袖手旁观。转折点出现在1986年，当时最高法院审理了一起案件，涉及一名男子在爱荷华州刺死一名毒贩，但他声称自己是出于自卫。当这个人被判入狱时，他指责他的律师建议他不要在审判前夕改变他的说法，声称他看到另一个人手里拿着一把真枪。最高法院最终裁定，当他的律师拒绝支持他的谎言时，他的第六修正案权利没有受到侵犯，因为被告没有做伪证的权利。
“在过去，人们认为律师的唯一义务就是代表客户。多年来，这种情况发生了变化。由于律师是法院的工作人员，律师也对公众负有义务。”
从这个角度来看，恩格尔伦上个月警告说，特朗普的律师“作为法庭官员”提供答案，这就有了新的含义。他们对Engoron的邮件的最初回复也是如此，在邮件中他们拒绝提供答案。
罗伯特依靠魏塞尔伯格的证词，代表特朗普的儿子小唐纳德(Don Jr.)和埃里克(Eric)，他抨击法官竟然到处打探。
“被告的律师很清楚，根据《纽约职业行为准则》，他们有道德责任，”两天后，他在一封电子邮件中回击道。“根据他们的道德责任，被告的律师不会就涉及魏塞尔伯格先生的任何形式的谣言发表任何声明。”
与此同时，代表weisselberg的habba也加强了警惕。
“在非常谨慎的情况下，我与我的道德顾问进行了磋商，并被告知，受职业道德义务的限制，我不能提供任何进一步的细节。不应该从我无法回应中得出不利的推断，”她在2月7日写道。
当时，她要求恩格尔伦完全放弃这件事，说这不应该影响法官对韦塞尔伯格作为证人的可信度的看法，“也不应该成为本法庭进一步调查的主题”，因为《纽约时报》关于他的认罪协议的报道是“未经证实的”。
不幸的是，关于Weisselberg作伪证的报道现在得到了证实。
周二下午，Habba没有回应置评请求。
即使特朗普的律师能够成功地为自己辩护，免受专业影响，对特朗普及其律师来说，仅仅是提出辩护就可能是一个大问题。
这位前总统的法律日程已经排满了法庭日期和最后期限，而特朗普的律师——其中许多人正在为他处理多个案件——在不影响他们自己的日程安排和为自己辩护的能力的情况下，没有太多时间来处理这些投诉。