特雷西·尼尔，公开司法记者
检察官说，这两名船员对长期伤害的前景感到“紧张和不确定”。文件的照片
一名法官谴责该国最大的海鲜公司存在“基本失误”，导致一艘旧渔船上的船员暴露在石棉中。
海产品巨头海王公司在纳尔逊地区法院被罚款257250美元，并被命令向2021年在南海捕鱼旅行中受影响最大的两名船员每人支付3000美元的情感伤害赔偿。
该公司还被责令支付近3万美元的法律费用，最高罚款为150万美元。
这家总部位于纳尔逊的深海渔业公司已经经营了60年，今年8月被判有罪，罪名是未能妥善保护工人免受石棉纤维的伤害。
新西兰海事检察官本·芬恩(Ben Finn)表示，尽管风险被认为很低，但两名船员仍然对暴露于石棉的长期危害前景感到“紧张和不确定”。
法官托尼?佐赫拉布(Tony Zohrab)表示，他们的担忧是真实的，也是可以理解的，这种情况的发生是由于海王“严重偏离”相关行业标准所致。
“伤害是一个机会问题，但它仍然是相关的。”
海王公司承认，老旧的船只确实有更大的石棉暴露风险，但考虑到它在上世纪70年代建造的Will Watch的历史，它确实认为没有风险。
1986年至1997年间，Sealord拥有这艘悬挂库克群岛旗帜的船只，之后被Sealord全资子公司United frame International (Cook Islands) Ltd (UFI)收购。
Zohrab法官承认了该公司的认罪，但该公司最初的立场使其黯然失色，因为该船不属于Sealord所有，因此不属于《工作健康与安全法》的一部分。
芬恩表示，海王“试图推卸责任”的做法忽视了现实情况，作为一个应该更了解情况的主要行业参与者，当它对局势有很大的影响和控制时，它没有采取合理的措施。
“接触石棉没有安全标准。”
海陆公司的代理律师布莱恩·内森(Brian Nathan)说，没有受害者，因为没有证据表明受到了伤害，但海陆公司确实承认了指控产生的情况，这对相关船员产生了影响。
这项指控是由一名船员提出的，他在2021年提出了船上疑似石棉的警告。他是被借调到这艘由UFI运营的50年历史的船上的几名海王工作人员之一，他们在南印度洋进行了一次捕鱼之旅。
“威尔观察”号以毛里求斯为基地，在南印度洋捕鱼。Sealord有时会借调工人到船上，以填补船员短缺。
这名船员注意到更衣室里有一种他不认识的绝缘材料，并在怀疑是石棉后向船长发出了警报。
新西兰海事局表示，石棉暴露已知会对健康产生严重影响，这是海事部门特别关注的问题，因为它在早期船舶建造中广泛使用。
老旧船只上的石棉也是一种已知风险。虽然它在20世纪90年代在新西兰逐步淘汰，并于2011年在国际上禁止在船舶建造中使用，但它被广泛用作发动机和建筑各种部件的绝缘材料。
机组人员发出的警报引发了进一步的检测，结果发现，在“威尔守望”号的一些区域发现了石棉，但并没有出现在最初认为的区域。
Sealord在今年8月承认了一项修改后的指控，其中包括在将工人派往该船之前，它应该充分咨询UFI关于在Will Watch上接触石棉纤维的风险。
发出警报的工人在回到毛里求斯后非常担心，写信给纳尔逊议员雷切尔·博亚克，概述了他的担忧。
博亚克将这封信转交给了交通部长，后者于2021年9月将其转交给了新西兰海事局。
博亚克在8月份告诉NZME，她向部长提出了这件事，希望为这位选民寻求豁免，以绕过当时正在进行的与新冠病毒有关的MIQ投票，因为她担心他的健康，并试图支持他立即返回新西兰。
新西兰海事局将其担忧告知了海王，并表示一旦该船返回纳尔逊，就需要进行评估。
2021年12月，“Will Watch”号抵达纳尔逊，船上有38名外国船员和5名新西兰船员。
从船上周围采集的22个样本中，有4个检测出石棉阳性。
去年1月13日，Sealord停止了船上的工作，并卸载了所有船员。新西兰移民局向维修该船的承包商发出了禁止通知。
进一步的检测发现了更多的石棉痕迹，但空气监测样本没有超过最低痕量水平。
一家负责清除石棉的油漆公司要求对船舶排气区周围的石棉进行进一步检测，结果四分之三的样本呈阳性。
去年3月，该船获得石棉清除证书，并返回海上。2022年5月在毛里求斯进行了进一步的测试，该船被发现符合要求。
2022年6月颁发了石棉清除证书。
Zohrab法官指出，在2012年至2020年期间，海王公司对其六艘船只进行了检查，但没有对“Will Watch”进行检查，因为它没有操作这艘船。
他问为什么在船离港前没有海王需要打勾的箱子。
“我得到的印象是，在气球升空之前，没有人考虑过这个问题。”
Zohrab法官说，尽管海王公司认为船上没有石棉，但“从来就没有风险”。
“我们都不清楚风险有多高，但不能忽视它。”
他说，海陆公司可能认为它对船员和UFI负责，但鉴于工人是公司最重要的资源，海陆公司和任何其他向海外船只派遣船员的公司都有责任调查船上是否有石棉。
“机构和行业都知道石棉的存在，而且本可以采取相当简单的步骤来进行风险评估，以确定危害。”
Zohrab法官赞扬了海王公司自那以后采取的积极措施来解决差距。
*这个故事最初出现在新西兰先驱报上。
