哪一群英国选民最有可能支持损害他们自身经济利益的政策?留欧派会告诉你是脱欧派。马克思主义者会告诉你是工人阶级。我想提出一个不同的答案:年轻的进步人士。

想想一位20多岁的英国毕业生的经济状况吧，她出生在伦敦以外，父母家境一般。为了充分利用自己学位的价值，她将希望在伦敦工作:根据英国财政研究所(Institute for Fiscal Studies)的数据，自1993年以来，高端产业的增长几乎全部发生在伦敦。我们年轻的毕业生已经在与一系列困难的环境作斗争，税收负担将达到战后的最高水平，学生贷款也要偿还。但最糟糕的是，大伦敦地区的房价创历史新高，这意味着她将花费超过一半的实得工资来租一间公寓。而且也不是个好主意。

实际上，在伦敦买一套公寓——更不用说家庭住宅了——现在要么需要父母银行的巨额注资，要么需要六位数的薪水。我们年轻的毕业生认为她将永远租房，她的想法可能是对的。她很可能因为觉得自己负担不起而推迟成家。最终，她很可能被迫离开伦敦，在其他地方找一份薪水更低的工作，这不仅会损害她自己的职业前景，也会损害国家的税收。

如果她是一个进步主义者，她很可能会告诉你，她的住房困境的原因是邻避主义，她并没有完全错，因为我们的规划系统确实使发展变得非常困难。她不会提及的——她可能甚至没有意识到的——是移民和社会住房方面的进步政策在恶化她的经济状况方面所起的作用。

英国国家统计局(Office for National Statistics)本周公布的数据显示，2024年的净移民人数为67.2万人，并将2022年的数字向上修正为74.5万人。换句话说，去年英国的移民人数超过了1945年到2000年的总和。然而，在2021- 2022年，只有大约23.3万套新房供应。

这本身就足够成为一个问题了。但是，一个几乎没有选民意识到的现象，让年轻的伦敦人的困境变得更加糟糕，因为考虑到两党都与这场灾难有牵连，宣传这一点从来都不符合工党或保守党的利益。

这是一个政治上的定时炸弹:内伦敦各行政区有非常高比例的住房单元被指定为社会住房:总体上占31%，伊斯灵顿(39%)、南华克(40%)和哈克尼(40%)高于平均水平。海外出生的人在伦敦社会保障住房中所占的比例接近50%，高于10年前的40%。与此同时，在伦敦，只有56%的适龄劳动年龄社会住房居民从事经济活动。

换句话说，我们年轻毕业生的税收收入不仅被用于在世界上一些最昂贵的邮政编码地区为数十万失业的外国人提供住房，而且还被用于减少可供她使用的私人住房供应，从而进一步推高价格。

这种状况是90年代后大规模移民的结果，也是“以需求为基础”的社会住房分配制度的结果，这种制度不区分移民和本地人，也不区分就业人员和失业人员。没有一个主要政党提议结束这两项政策，也没有英国年轻人的大规模运动要求改变。至少，目前还没有。