华盛顿——上周，前总统提出了一项大胆的动议，要求驳回指控他密谋破坏2020年大选的联邦起诉书，其中有一项重大让步。他的律师承认，该动议所依赖的最高法院的关键先例，即对刑事起诉的“绝对豁免”，并没有涉及刑事起诉。
该动议引用了1982年尼克松诉菲茨杰拉德案的先例，在52页中至少引用了40次。但该决定仅仅认为，前总统在民事案件中不受诉讼——那些来自私人诉讼当事人寻求金钱的诉讼——只有当这些诉讼涉及“在他的官方责任的‘外围’范围内”的行为时。
特朗普的一名律师承认，“没有法院审理过这样的总统豁免是否包括对总统官方行为的刑事起诉豁免。”他写道，这个问题是严肃而悬而未决的。
注册《纽约时报》的晨报
如果特朗普在初审法院和上诉中败诉，我们有充分的理由认为，他将要求最高法院介入。
劳罗说，没有其他最高法院的判决是完全正确的。但领先的候选人都指向了不同的方向，考虑到特朗普试图颠覆选举的行为，最彻底的下级法院裁决也是如此。
法律专家表示，整体形势对特朗普及其律师来说并不乐观。
“他们试图用很少的稻草做砖，”密苏里大学(University of Missouri)法学教授弗兰克·o·鲍曼(Frank O. Bowman)说。“我无法想象最高法院会接受这种说法，至少大多数人不会接受。”
但鲍曼补充说，这项动议的真正目的不是为了获得免于起诉的豁免权。他说，这是拖延。
1982年的先例源于一名空军分析师提起的诉讼，他说他在1970年因批评成本超支而被解雇，这是对他的报复。当最高法院采取行动时，理查德·尼克松总统已经卸任好几年了。
法官们以5比4的投票结果支持尼克松。“鉴于总统的宪法职位和职能的特殊性，”大法官刘易斯·鲍威尔(Lewis Powell)代表多数人写道，“我们认为，应该承认总统在其官方职责的‘外围’范围内的行为免于承担损害赔偿责任的绝对豁免权。”
这听起来对特朗普总体上是有帮助的，至少如果你接受该动议的论点，即特朗普不断颠覆民主的努力是他职责的一部分。但似乎也很清楚的是，该裁决只涉及它所谓的“损害赔偿责任”，即寻求赔偿的民事案件，而不是刑事诉讼。
鲍威尔的多数意见指出，“法院以前已经认识到，与刑事起诉等诉讼相比，民事损害赔偿诉讼的公共利益较小。”他解释说，“鉴于他的办公室的知名度和他的行为对无数人的影响，总统将很容易成为民事损害赔偿诉讼的目标。”
首席大法官沃伦·伯格(Warren Burger)在一份赞同意见中强调了这一点。“豁免仅限于民事损害赔偿索赔，”他写道。
鲍曼说，有充分的理由区别对待民事诉讼和刑事诉讼。“菲茨杰拉德和其他类似案件在某种程度上试图保护的危险是滥用、骚扰私人诉讼的危险，”他说。
其他最高法院的判例似乎对特朗普没有帮助。
在1997年的克林顿诉琼斯案(Clinton v. Jones)中，法院一致同意在比尔·克林顿(Bill Clinton)总统在任期间继续对他提起性骚扰诉讼，不考虑这会分散他履行公职的担忧。那也是一起民事案件。
刑事调查方面的两个先例似乎更接近这个标准。
在1974年的“美国诉尼克松案”(United States v. Nixon)中，最高法院一致裁定，当时仍在任的尼克松必须遵从法庭传票，要求获取他在椭圆形办公室的谈话录音，驳回了有关行政特权的指控。
伯格写道:“无论是三权分立的原则，还是对高层通信保密的需要，都不能在任何情况下维持绝对的、无条件的免于司法程序的总统特权。”
最近，最高法院在2020年的特朗普诉万斯案(Trump v. Vance)中以7比2的优势裁定，特朗普没有绝对权利在刑事调查中阻止公布他的财务记录。
“在刑事诉讼中被要求提供证据时，没有任何公民，甚至包括总统，可以绝对凌驾于提供证据的共同义务之上，”首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)代表多数人写道。
这两项决定并没有直接回答最近动议中提出的问题，因为它们确实涉及提供证据而不是刑事责任的义务。但它们确实具有启发性。
最广泛和最相关的裁决可能是华盛顿美国地方法院的阿米特·梅塔法官的裁决。在几名国会议员和警察提起的民事诉讼中，他拒绝了特朗普声称的绝对豁免权，这些议员和警察试图让他对1月6日国会大厦袭击事件中的行为负责。
梅塔在解释他为何做出不利于特朗普的裁决时写道:“法院非常理解其决定的严重性。”“但本案所指称的事实是史无前例的。”
梅塔接着说:“毕竟，总统在这里的行为与他忠实执行法律、处理外交事务、指挥武装部队或管理行政部门的职责无关。它们完全关系到他为连任所做的努力。这些都是非官方的行为，因此，证明总统享有广泛豁免权的三权分立担忧在这里并不存在。”
特朗普的法律团队被刑事案件中的豁免论点所吸引，至少有两个原因。这个问题不仅部分没有得到解决，而且与对起诉书的其他挑战不同，对它的裁决将立即上诉到美国哥伦比亚特区巡回上诉法院，该法院也在审查梅塔的决定。
如果特朗普在上诉法院败诉，最高法院将等待。
c.2024纽约时报公司